Pe 25 februarie Guvernul a aprobat noul cod penal. Cateva “noutati” sunt prezentate in editia de astazi a ziarului Ziarul de Iasi. Astfel, noul cod nu mai criminalizeaza prostitutia si incestul (daca ambii parteneri sunt peste 18 ani iar relatia este liber consimtita), iar discutia despre recunoasterea cuplurilor homosexuale urmeaza sa inceapa.
Daca in sine, decriminalizarea prostitutie (care se pedepsea anterior cu inchisoare de la 6 luni la 2 ani) este un gest de normalitate, deoarece majoritatea practicantelor acestei meserii nu reprezinta un pericol social, iar faptul ca pana acum pedepsele aplicate nu au dus la nici un rezultat, sugereaza faptul ca o alta abordare a problemei este necesara.
In ceea ce priveste incestul, decizia guvernului este extrem de controversata. Nu inteleg in primul rand, de ce este nevoie de decriminalizarea incestului. Oare exista atat de multe cupluri de acest tip in Romania, astfel incat sa fie necesar o eliminare a pedepselor cu inchisoarea pentru acestia? De asemenea, incestul nu a fost interzis pana in prezent doar din considerente religioase sau juridice, ci si din faptul ca exista un risc mult mai ridicat pentru copiii rezultati din asemenea casatorii de a suferi de diverse boli genetice sau de probleme mentale. Motivul pentru care am pedepsit incestul este odata pentru a preveni o asemenea situatie, iar pe de alta parte pentru ca incestul pune in discutie organizarea noastra sociala in care accentul principal cade pe familie. Pedepsele juridice nu sunt numai pentru a pedepsi un fapt reprobabil impotriva societatii, dar si pentru a stabili care sunt limitele in care putem actiona, pentru a ne defini tipul de societate in care dorim sa traim. Familiile care traiesc in incest ar pune in discutie organizarea familiilor traditionale si a raporturilor dintre membrii acesteia. Ganditi-va doar la sistemul de valori raportat la familie al unui copil nascut in urma unei relatii dintre un tata si o fiica. Mama sa ar fi in acelasi timp si sora sa, iar tatal sau ar fi in acelasi timp si bunic. Ce ar intelege acel copil despre semnificatia termenului de familie?
Domnul prim-ministru se arata reticent la ideea unei dezbateri parlamentare si implicit la una generala. La fel ca toti liderii nostri, el considera ca stie mult mai bine ca noi ceea ce este bine pentru noi si prefera sa se foloseasca de un artificiu parlamentar (asumarea raspunderii de catre guvern) pentru a evita o discutie ampla pe aceste teme. Este interesant de remarcat ca nu toate discutiile sunt evitate. Domnul Boc este pregatit sa discute prevederile codului penal cu Biserica Ortodoxa. O intrebare de bun-simt este de ce?
Unul din elementele fundamentale ale statului modern este tocmai faptul ca Biserica si Statul sunt separate. Legislatia statului nu este discutata cu Biserica asa cum statul nu se implica in discutia teologica. De ce domnul Boc prefera sa incalce aceasta regula si sa discute cu Biserica Ortodoxa, ca si cand aprobarea divina este necesara pentru aplicarea unei legislatii? Ce ar putea sa ii spuna nou Biserica? Pozitia ei in legatura cu prostitutia si incestul sunt bine cunoscute. O alta intrebare ar putea fi de ce Biserica Ortodoxa Romana? In Romania sunt cetateni catolici, protestanti, evrei, musulmani si asa mai departe. Guvernul nu considera necesar probabil sa discute si cu Bisericile lor.
In concluzie, gestul domnului Boc de a evita o dezbatere ampla pe subiecte controversate si de a discuta Codul Penal doar cu Biserica mi se pare grabit, prost gandit si daunator pentru buna functionare a societatii. Nu incerc sa fac afirmatii de valoare in legatura cu corectitudinea modificarilor din codul penal, dar sustin ideea ca modificari de asemenea amploare ar trebui puse in dezbatere, macar la nivel de Parlament. Reformele impuse de sus au o lunga traditie in Romania, dar efectele lor nu au fost intotdeauna benefice.
